Святого Царя Николая Второго в нашей стране почитают, как праведного мученика-искупителя: своей погибелью он смог искупить грех неверности собственного народа.
Об этом же говорило нашим предкам и «Пророчество Авеля», опубликованное в тысяча девятьсот тридцать первом году: в нём Николая прямо именуют «искупителем», принявшим по людской вине «терновый венец» – это и уподобляет его «непорочному агнцу».
Кроме того, говоря о Святом Николая, нельзя не упомянуть и об особенной роли нашей страны, людей, её населяющих и, собственно, самого Царя – ведь, если смотреть на ситуацию с эсхатологической точки зрения, именно «Царю-искупителю» суждено было принимать живое участие в мировом Спасении.
И сам Николай Второй не раз упоминал о том, что ради спасения своей родной земли он готов стать «искупительной жертвой». Вспомним и о соборной клятве, произнесённой во время проведения Земского собора в тысяча шестьсот тринадцатом году, в момент призвания на царствование дома Романовых – в тот момент люди присягнули на верность и царской семье, и монархическому порядку, как таковому. И присяга эта была принесена как перед новым правителем, так и перед Самим Господом.
И как же, зная об этом, можно без сердечного сокрушения думать о последующей казни Николая Второго в тысяча девятьсот восемнадцатом году? Это кровавое событие стало и страшной изменой данной клятве, и погибельным для России «соборным грехом», требующем всеобщего слёзного покаяния.
При этом и сама измена, и дальнейшая казнь Царя аналогичны предательству и казни, учинённой когда-то над Самим Спасителем. И если Сын Божий тем самым смог искупить первородный грех, совершённый Адамом, то Николай Второй своей страшной погибелью спас наших предков от «соборного прегрешения» и его поистине ужасных последствий.
Однако вспомним о несчастьях, постигших Россию в двадцатом веке – не являются ли они заслуженной карой за отступничество от Небесного Отца, Царя и монархического строя? И ведь многочисленные беды преследуют наш народ и по сей день…
Но есть люди, отрицающие подобный подход к подвигу, совершённому Царём-искупителем – все вышеизложенные доводы они считают досадной и абсурдной «цареискупительной ересью».
При этом критики, как правило, цепляются за единственный и основной в их понимании аргумент: невозможно и кощунственно считать искупителем людский прегрешений кого-либо, кроме Самого Спасителя.
Оспорил данное утверждение Борис Дверницкий, являющийся философом и главным редактором популярного журнала «Русское самосознание»:
«…Об «искупительной» роли Николая Второго говорил в своё время инок Авель, к слову, предсказавший до этого и непродолжительное правление Павла Первого, впоследствии убитого, и сожжение Москвы Наполеоновским войском.
Вышеупомянутые пророчества официально задокументированы, однако и по сей день их пытаются рьяно опровергать, именуя «еретическими царебожескими мудрованиями».
Давайте постараемся понять, так ли это в действительности. Мы, Православные христиане, знаем о том, что каждый из нас – Божье творение. Это значит, что благостный голос Небесного Отца не смолкает в наших сердцах, напоминая:
Святые Отцы говорят нам и о том, что даже нечистый изначально был добрым, однако злоба поработила его из-за злоупотреблений в вопросе свободы воли.
Кроме того, христианская вера говорит нам и о том, что мир, в котором мы живём, является падшим, став царствием для дьявольского князя. Господь сотворил землю безупречной, однако из-за первого грехопадения всё переменилось.
И, наконец, вспомним о третьем «фундаментальном провозглашении»: все наши грехи были искуплены. Сначала – воплощением Сына Божьего, затем – Его казнью, а после – Его благостным Воскресением и Вознесением в Царствие Небесное.
Однако, помимо греха первородного и искуплённого Спасителем, существует и иной, «национальный» грех. Иными словами, существует некое «национальное бессознательное», хранящее в себе как достижения, так и падения мировых народов. И Небесный Отец будет судить не только каждого из нас, но и «все народы, племена и языки».
А это означает, что вполне допустимо и существование так называемых «искупителей народов», просителей за своих соотечественников. Вспомним хотя бы об Аврааме, просившем Господа за людей, населявших Содом и Гоморру. И пророчество Авеля говорит нам именно о таком искупителе.
И можем ли мы, в таком случае, говорить об этом как о «царебожеском богохульстве, обладающем антирелигиозным подтекстом»?
Я убеждён в том, что такие предположения не просто кощунственны, но низменны и в высшей степени циничны.
Николай Второй был помазан на правление Святым Духом, и это даровало ему сакральное право не только на царствие, но и на ходатайства за своих подданных. И власть Спасителя, вопреки убеждённости некоторых из нас в обратном, не оспаривает и не отменяет подобные права.
Николай Второй не оставил свой народ в период страшных гражданских и братоубийственных войн – а ведь они могли повлечь за собой непоправимые последствия как для самого правителя и его семейства, так и для всей страны.
Кроме того, его ужасная погибель стала не просто повторением подвига, совершённого в своё время Борисом и Глебом. Гибель Царя, помазанного Господом на правление, – причём гибель, принятая за свой народ, – обладает особым сакральным смыслом и приравнивается к полноценному Спасительному искуплению».
Читайте еще:
Вышел и 6-7 метров шёл навстречу убийце, и он сказал: «Я Сысоев». Воспоминания о батюшке ДаниилеСамое лучшее – заткнуться и промолчать? Отец Димитрий Смирнов о попытках спасти ближнихЕсли в семье заводится праведник, остальные становятся мучениками! Что делать, если заставляют ходить в храм?Можно ли молиться за Путина В.В. как о великом государе? Отец Андрей Ткачев
